miniatyr|300px|Inom intelligent design används ett urverk ibland som liknelse för hur en komplex struktur förutsätter en intelligent skapare.
Intelligent design (ibland förkortat ID) är ett pseudovetenskapligt argument för existensen av Gud Numbers 2006, p. 373; "[ID] captured headlines for its bold attempt to rewrite the basic rules of science and its claim to have found indisputable evidence of a God-like being. Proponents, however, insisted it was 'not a religious-based idea, but instead an evidence-based scientific theory about life's origins – one that challenges strictly materialistic views of evolution.' Although the intellectual roots of the design argument go back centuries, its contemporary incarnation dates from the 1980s" Artikeln tillgänglig från Universiteit GentPigliucci 2010Young & Edis 2004 pp. 195-196, Section heading: But is it Pseudoscience? , som presenteras av dess förespråkare som "en bevisbaserad vetenskaplig teori om livets ursprung"
. Förespråkare hävdar att "vissa egenskaper i universum och levande saker förklaras bäst av ett intelligent ursprung, inte en icke-riktad process som naturligt urval." ID är en form av kreationism som saknar empiriskt stöd och ger inga testbara eller hållbara hypoteser, och är därför inte vetenskap. De ledande förespråkarna för ID är associerade med Discovery Institute, en kristen, politiskt konservativ tankesmedja baserad i USA. — Barbara Forrest, 2005, testifying in the Kitzmiller v. Dover Area School District trial. Wilgoren 2005, "...the institute's Center for Science and Culture has emerged in recent months as the ideological and strategic backbone behind the eruption of skirmishes over science in school districts and state capitals across the country."
Attie, et al. 2006, "The engine behind the ID movement is the Discovery Institute."
Bakgrund Intelligent design är uppfattningen att livet på jorden är alltför komplext för att ha kunnat uppstå och utvecklas uteslutande genom slumpmässiga variationer och naturligt urval som biologins evolutionsteori och olika hypoteser om livets uppkomst menar.Questions about Intelligent Design: What is the theory of intelligent design? "The theory of intelligent design holds that certain features of the universe and of living things are best explained by an intelligent cause, not an undirected process such as natural selection." I sig förutsätter inte detta en viss religiös åskådning, men i snäv mening är begreppet namn på en rörelse som enligt utomstående bedömare använder ID som täckmantel för kreationism.Intelligent Design Is Creationism in a Cheap Tuxedo, Physics Today, Juni 2002 Inom denna verkar man bland annat för att ID ska få utrymme i skolornas biologiundervisning och där presenteras som ett möjligt alternativ eller komplement till evolutionsteorin.
ID:s företrädare ger exempel på vissa biologiska organ som man menar är irreducibelt komplexa, dvs att det är orimligt osannolikt att de plötsligt ska kunna ha uppstått, och att mellanformer inte skulle ha varit gynnsamma, utan skulle ha missgynnats av evolutionen. Detta skulle indikera inslag av avsiktlig, intelligent, design vid olika tillfällen under livets utveckling. Man tar inte avstånd från evolutionsteorin i sin helhet men framför tesen att "det finns vissa fenomen inom universum och bland levande ting som bäst kan förklaras med hänvisning till en intelligent orsak, inte med hänvisning till oriktade naturliga processer som till exempel naturligt urval.".
Det vetenskapliga samfundet avfärdar denna form av intelligent design som pseudovetenskap med religiös grund, och menar att det är en ny variant av kreationism (det vill säga grundat på en tro på en skapelseberättelse)Intelligent Design as creationism, The TalkOrigins ArchiveBarbara Forrest & Paul R. Gross: ’’Creationism's Trojan Horse: The Wedge of Intelligent Design’’, Oxford University Press 2004Defending science education against intelligent design: a call to action Journal of Clinical Investigation 116:1134-1138 American Society for Clinical Investigation, 2006. – vissa använder termen "intelligent design-kreationism". I synnerhet vänder man sig emot försök att ge intelligent design utrymme i skolornas naturorienterande ämnen, som om det vore en fullvärdig vetenskaplig teori.Se till exempel ett uttalande av Kungliga Vetenskapsakademien Bland annat dessa två uttalanden från och från International Council for Science använder specifikt orden "pseudovetenskap" för att beskriva intelligent design.Se vidare: National Academy of Sciences, 1999 Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences, Second Edition http://www.nap.edu/books/0309064066/html/25.html List of scientific societies rejecting intelligent design, engelska Wikipedia Kitzmiller v. Dover page 83. AAAS, USA:s största sammanslutning av vetenskapsmän (120,000 medlemmar) tar starkt avstånd från ID . Uttalande från American Society for Microbiology: ASM Statement on the Scientific Basis for Evolution Mer än 70,000 Australiska vetenskapsmän och utbildare fördömer utbildning om intelligent design i naturvetenskapliga ämnen . Lista på uttalanden från vetenskapliga organisationer rörande intelligent design och andra former av kreationism.National Science Teachers Association, en yrkesorganisation i USA med 55,000 naturvetenskapslärare och administratörer i ett pressmeddelande 2005: "We stand with the nation's leading scientific organizations and scientists, including Dr. John Marburger, the president's top science advisor, in stating that intelligent design is not science.…It is simply not fair to present pseudoscience to students in the science classroom." National Science Teachers Association Disappointed About Intelligent Design Comments Made by President Bush National Science Teachers Association Press Release 3 augusti 2005
Förespråkarna avvisar att ID är kreationism och menar istället att det är en vetenskaplig teori, medan man erkänner att kreationism är en religiöst grundad övertygelse om att ett antal icke-besläktade livsformer eller artgrupper skulle ha skapats bokstavligt så som beskrivs i Första Mosebok.Intelligent design is not creationism, Stephen C Meyer, The Telegraph, 2006-01-28 I sina publikationer försöker ID-förespråkarna frikoppla sig från kreationism och undviker därför religiösa argument, samt eftersträvar att enbart använda vetenskapliga metoder. För att arbeta förutsättningslöst kallar man inte den "intelligenta konstruktören" för Gud, utan det är en ospecificerad person. Man spekulerar i möjligheten att en intelligent livsform från en annan planet kan ha manipulerat livets utveckling på jorden vid vissa tillfällen under historien. Vissa av ID:s ursprungsmän och företrädare accepterar tanken på makroevolution och gemensamt ursprung, medan kreationister enbart accepterar mikroevolution. Privat är emellertid merparten av ID-förespråkarna kreationister, en lärobok om Intelligent design är en omredigerad kreationistisk lärobok och förespråkarna undviker inte alltid att använda religiösa och kreationistiska argument.
Trots omfattande privat finansiering har endast en av ID-förespråkarnas artiklar publicerats i etablerade forskningspublikationer, och dess förläggare har kritiserats starkt. ID-förespråkarna ser detta som bevis på en konspiration, och på att den etablerade forskningen inte objektivt söker sanningen, medan ID-motståndarna ser det som bevis för att ID inte kan ge något konstruktivt bidrag till forskningen.
Bland motståndarna till intelligent design (och i ännu högre grad kreationism) finns även människor med en religiös tro. Inom katolska och lutherska kyrkor såväl som judendom är teistisk evolution idag en förekommande uppfattning, som innebär att man anser att evolutionsteorin är fullt förenlig med tron på en gudomlig skapelse.
ID uttalar sig inte om alla arter härstammar från en gemensam urorganism eller ej." ID does not dispute common descent. Neither does ID confirm common descent. It just doesn’t speak to that subject." (post 17) Michael Behe accepterar att arterna har ett gemensamt ursprung (common descent) "ID is not incompatible with universal common ancestry" (3.) http://www.evolutionnews.org/2007/11/pbs_airs_its_inherit_the_wind.html medan William Dembski och Wells inte gör dethttp://www.pandasthumb.org/archives/2007/09/dembski-and-com.html.
Slutsatsen ID-förespråkarna drar är att det måste finnas en eller flera intelligenta konstruktörer som designat vissa egenskaper bland levande varelser. ID undviker oftast att tala om konstruktörens (eller konstruktörernas) identitet utfrån någon religion, men för de flesta ID-anhängare är det den judisk-kristna guden som avses.Exempelvis säger Phillip Johnson följande: "My colleagues and I speak of "theistic realism" -- or sometimes, "mere creation" --as the defining concept of our movement. This means that we affirm that God is objectively real as Creator, and that the reality of God is tangibly recorded in evidence accessible to science, particularly in biology". Från . Vidare skriver William Dembski följande i boken Intelligent Design: The bridge Between Science & Technology (1999): "...any view of the sciences that leaves Christ out of the picture must be seen as fundamentally deficient" och "...the conceptual soundness of a scientific theory cannot be maintained apart from Christ."
Koncept Förespråkarna menar att ID uppfyller kriterierna för att kallas en vetenskaplig teori inom biologin och har samma status som evolutionsteorin. De menar också att evolutionsteorin bygger på en naturalistisk eller positivistisk världsbild, som inte är neutral utan innehåller metafysiska antaganden.
De två viktigaste koncepten inom ID är Michael Behes irreducibel komplexitet och William Dembskis specificerad komplexitet.
Irreducibel komplexitet thumb|250px|Helicobacter pylori med flageller. Michael Behe hävdar att flageller är irreducibelt komplexa och därför måste vara designade. Evolutionsbiologer har dock presenterat principer för hur flageller kan uppstå genom evolution.
Irreducibel komplexitet infördes av Michael Behe i boken Darwin's Black Box från 1996M. Behe, Darwin's Black Box (1996). Ett irreducibelt komplext system definieras som ett system som består av flera växelverkande delar som alla bidrar till den grundläggande funktionen, och där systemet slutar fungera om någon av delarna försvinner.I Darwin's Black Box definieras det som "... a single system composed of several well-matched, interacting parts that contribute to the basic function, wherein the removal of any one of the parts causes the system to effectively stop functioning". ID-anhängare menar dels att många biologiska system är irreducibelt komplexa, och dels att sådana system inte kan uppkomma genom evolutionära mekanismer. Ett exempel på ett sådant system är bakteriers flageller, vilket evolutionsbiologer dock senare visat hur det kan uppstå genom evolutionära principer.
Specificerad komplexitet