Es una disciplina que forma parte del campo de la fiabilidad de sistemas, en la medida en que el hombre puede ser considerado como parte integrante de un sistema.
Se considera que el componente humano es de una complejidad mucho mayor que cualquier otro componente y, por tanto, las técnicas aplicables al estudio de la fiabilidad humana o, complementariamente, del error humano son específicos e integran aspectos psicológicos y organizacionales a las habituales técnicas matemáticas.
Técnicas de análisis de la fiabilidad humana Existen una variedad de métodos para el análisis de la fiabilidad humana (HRA - human reliability analysis),Kirwan and Ainsworth, 1992Kirwan, 1994 principalmente divididos en dos categorías: los basados en el análisis probabilístico de riesgos y la teoría del control cognitivo.
Técnicas basadas en análisis probabilístico de riesgos Una forma de analizar la fiabilidad humana es como extensión directa del análisis probabilístico de riesgos (en inglés, probabilistic risk assessment,PRA): de la misma forma que las máquinas pueden fallar en una planta industrial, una persona cometer errores. En ambos casos el análisis por descomposición funcional proporciona un cierto nivel de detalle con el que asignar probabilidades de ocurrencia del error. Esta idea básica está detrás de la técnica THERP (Technique for Human Error Rate Prediction),Swain & Guttman, 1983 que pretende calcular probabilidades de error humano incorporables a un análisis PRA. Una forma simplificada de THERP es la técnica ASEP (Accident Sequence Evaluation Program), que ha sido implementada como herramienta informática: Simplified Human Error Analysis Code (SHEAN).Wilson, 1993) Más recientemente, la US Nuclear Regulatory Commission ha publicado el método de análisis SPAR (Standardized Plant Analysis Risk).SPAR-HGertman et al., 2005
Técnicas basadas en el control cognitivo Erik Hollnagel ha desarrollado esta línea de trabajo, que denomina Contextual Control Model (COCOM),(Hollnagel, 1993) y ha desarrollado el método CREAM (Cognitive Reliability and Error Analysis Method).(Hollnagel, 1998) COCOM modela el comportamiento humano como un conjunto de modos de control y propone un modelo de cómo ocurren las transiciones entre los distintos modos de control.
Error humano El error humano ha sido citado como causante o factor contributivo en desastres y accidentes en industrias diversas como energía nuclear, aviación, exploración espacial o medicina.
Categorías de error humano Hay diversos modos de categorización del error humano:Jones, 1999Wallace and Ross, 2006 Exógeno / endógenoSenders and Moray, 1991 Valoración de la situación / respuesta planificadaRoth et al., 1994 Por nivel de análisis; por ejemplo: perceptivo / cognitivo / comunicativo / organizativo.
Sistema de Análisis y Clasificación de Factores Humanos El 'Sistema de Análisis y Clasificación de Factores Humanos' (en inglés Human Factors Analysis and Classification System, HFACS) fue desarrollado inicialmente como marco de trabajo para la comprensión del error humano como causa de accidentes de aviación.Shappell and Wiegmann, 2000Wiegmann and Shappell, 2003 Está basado los estudios de James Reason's sobre error humano en sistemas complejos. HFACS distingue entre "fallos activos" en acciones inseguras, "fallos latentes", supervisión insegura e influencias de la organización.
Controversia Algunos investigadores han argumentado que la catalogación de las acciones humanas en términos de "correcto" o "incorrecto" es una simplificación excesiva y perjudicial para el análisis de un fenómeno complejo.Hollnagel, E. (1983). Human error. (Position Paper for NATO Conference on Human Error, August 1983, Bellagio, Italy)Hollnagel, E. and Amalberti, R. (2001). The Emperor’s New Clothes, or whatever happened to “human error”? Invited keynote presentation at 4th International Workshop on Human Error, Safety and System Development.. Linköping, June 11-12, 2001. En lugar de eso, defienden que sería más fructífero enfocar la cuestión desde el punto de vista de la variabilidad del comportamiento humano.
Trampas comunes de la naturaleza humana Las personas tienden a sobreestimar su capacidad para mantener el control cuando están trabajando. Las características comunes de la naturaleza humana que se abordan a continuación se acentúan especialmente cuando el trabajo se realiza en un entorno laboral complejo.https://www.standards.doe.gov/standards-documents/1000/1028-BHdbk-2009-v1/@@images/file DOE-HDBK-1028-2009
Estrés: El problema con el estrés es que puede acumularse y dominar a una persona, convirtiéndose así en perjudicial para el rendimiento.
Evitar la tensión mental: Los seres humanos son reacios a dedicarse a un pensamiento concentrado prolongado, ya que requiere altos niveles de atención durante períodos prolongados.
Los sesgos mentales, o atajos, que se utilizan a menudo para reducir el esfuerzo mental y acelerar la toma de decisiones incluyen: Supuestos: – Una condición que se da por sentada o se acepta como verdadera sin verificación de los hechos. Hábito: un patrón inconsciente de comportamiento adquirido a través de la repetición frecuente. Sesgo de confirmación: la renuencia a abandonar una solución actual. Sesgo de similitud: la tendencia a recordar soluciones de situaciones que parecen similares Sesgo de frecuencia: una apuesta de que una solución de uso frecuente funcionará. Sesgo de disponibilidad: la tendencia a decidirse por soluciones o cursos de acción que vienen fácilmente a la mente.
Memoria de trabajo limitada: la memoria a corto plazo de la mente es el "banco de trabajo" para la resolución de problemas y la toma de decisiones.
Recursos de atención limitados: la capacidad limitada para concentrarse en dos o más actividades desafía la capacidad de procesar la información necesaria para resolver problemas.
Mentalidad La gente tiende a enfocarse más en lo que quiere lograr (una meta) y menos en lo que debe evitarse porque los seres humanos están principalmente orientados a las metas por naturaleza. Como tal, las personas tienden a "ver" solo lo que la mente espera o quiere ver.
Dificultad para ver el propio error: las personas, especialmente cuando trabajan solas, son particularmente susceptibles a no ver los propios errores.
Perspectiva limitada - Los humanos no pueden ver todo lo que hay para ver. La incapacidad de la mente humana para percibir todos los hechos pertinentes a una decisión desafía la resolución de problemas.
Susceptibilidad a factores emocionales/sociales - La ira y la vergüenza influyen negativamente en el desempeño individual y del equipo.
Fatiga - La gente se cansa. La fatiga física, emocional y mental puede conducir al error y al mal juicio.
Presentismo - Algunos empleados estarán presentes en el lugar de trabajo sin hacer nada, debido a una capacidad disminuida para realizar sus trabajos debido a una enfermedad o lesión.
Véase también Error humano Diseño centrado en el usuario HEART THERP SLIM SHARP SHERPA
Notas
Referencias
Saber más
Enlaces externos
Documentos de estandarización y guías
Herramientas Eurocontrol Human Error Tools EPRI HRA Calculator
Centros de investigación Erik Hollnagel en el Crisis and Risk Research Centre en MINES ParisTech Human Reliability Analysis en el Laboratorio Nacional de Sandia de Estados Unidos. Center for Human Reliability Studies en el Laboratorio Nacional Oak Ridge de Estados Unidos. Flight Cognition Laboratory en el NASA Ames Research Center David Woods en el Cognitive Systems Engineering Laboratory en la Ohio State University Sidney Dekker's Leonardo da Vinci Laboratory for Complexity and Systems Thinking, Lund University, Sweden ESM, Safety and Human Factors Investigation Institute
Reportajes “Human Reliability. We break down just like machines“ Industrial Engineer - November 2004, 36(11): 66
Categoría:Estadística aplicada Categoría:Ingeniería Categoría:Términos de psicología Categoría:Comportamiento humano