Нарративная парадигма (от англ. Narrative paradigm) – универсальная коммуникативная модель, предложенная профессором Анненбергской школы медиа-исследований Уолтером Фишером. В контексте данной парадигмы любой коммуникационный процесс рассматривается как форма повествования, а люди – как рассказчики историй. История создания Ещё с древних времён логос был отделён от мифоса, причём первый являлся абсолютом знания, истинности и объективности, а мифос лишь сводился к мифу, то есть к фикции. С этой точки зрения, всё, что не является логосом и не принадлежит к «чистому», объективному и «технологическому» знанию, может претендовать лишь на относительную истинностьFisher W.R. The Narrative Paradigm: In the Beginning // Journal of Communication, Vol. 35, No. 4, 1985, p. 86. Считалось, что тот, кто хочет понять положение вещей, должен проконсультироваться с доктором, учёным, или другим экспертом. Это казалось Фишеру глубоко неверным, в связи с чем он предложил концепцию нарративной парадигмы, которая могла бы уравновесить существующую рациональную парадигму (или, по крайней мере, служить альтернативой для неё) . Научная модель была названа именно парадигмой, а не теорией, так как поле исследования намного шире. Фишер перевел понятие парадигмы из плоскости методологии науки в плоскость практической теории коммуникации (в том числе научной). Сам термин «нарративная парадигма» был придуман Уолтером Фишером под влиянием работ Аласдера Макинтайра.
Cущность парадигмы Нарративная парадигма видит людей как рассказчиков историй — авторов и соавторов — которые творчески считывают и оценивают тексты из жизни и литературы. Она представляет существующие общественные установки как проводники сюжетов, которые всегда находятся в процессе воссоздания, нежели как сценарииТам же.Люди судят о происхождении вещей, оценивают явления или действия, анализируя «связность» и «точность» историй, которые признаются подходящими или отвергаются в зависимости от того, как эта история коррелирует с реальным опытом человека и теми сюжетами, которые он встречал в течение своей жизни. Жизнь, в свою очередь, рассматривается Фишером как череда историй, каждая из которых содержит начало, cередину, конец и определённый конфликтFisher, Walter R (1984). "Narration as Human Communication Paradigm: The Case of Public Moral Argument". Communication Monographs. 1–22..
Сравнение парадигм Фишер рассматривал две отдельные парадигмы человеческой коммуникации: рациональную и нарративную, то есть повествовательную McGee M.C., Nelson J.S. Narrative Reason in Public Argument // Journal of Communication, Vol. 35, No. 4, 1985, p. 139. И хотя рациональная парадигма больше подходит для научного дискурса, она совершенно неприменима в рамках дискурса социального, когда идёт обсуждение ценностей общества и процесс оценивания того или иного события с моральной точки зрения. В этом случае общество нуждается в нарративной парадигме, так как именно с её помощью оно может выработать мнение о ситуации и дать оценку происходящему. Рациональная парадигмаНарративная парадигма Люди по своей природе рациональны Люди по своей природе - рассказчики историй Принятие решений исходя из приведённых аргументов Принятие решений с опорой на достаточные основания Аргументы определяются специально выработанными критериями, придающими суждению здравый смысл и завершённость Достаточные основания определяются историей, биографией, культурой и характером рассказчика Основанием рациональности служат доказательства Основанием рациональности служат связность и точность историй Мир рационален и состоит из логических связей Мир состоит из историй, среди которых мы выбираем На основании таблицы можно сделать следующие выводы: Ценности играют ключевую роль в нарративной парадигме, в то время как в рациональной парадигме они второстепенны. Эстетическое доказательство не будет релевантно, с точки зрения логики, однако порой в нарративной системе именно стиль и красота определяют станет ли история подходящей. Согласно рациональной парадигме мира, лишь эксперты способны представлять или распознавать веские аргументы, но нарративная парадигма утверждает, что почти любой человек способен определить хорошую историю и судить о ее достоинствах, как об основе для убеждения и действияГриффин Эм. Коммуникация: теория и практика//Гуманитарный Центр, Науменко А.А., 2015. — 688 с.. Нарративная рациональность Нарративная рациональность предлагает метод определения релевантности историй. Он базируется на двух принципах: связность и точность историй.
Связность Нарративная связность отражает то, насколько вероятной и убедительной звучит история для слушателя. Этот фактор зависит от трёх составляющих: Логичность структуры. Подразумевает связность и последовательность элементов рассказа. Логичность рассказа в контексте других историй. Рассказ не должен выбиваться из общего ряда последовательных историй, чтобы создать целостную картину у слушателя. Правдоподобность персонажей. Вся история подвергается риску, если её персонажи не правдоподобны.
Точность Под точностью Фишер подразумевал соответствие истории представлениям слушателя о добре и зле, а значит способность влиять на мировоззрение.Griffin, Em (28 March 2014). A First Look at Communication Theory. ISBN 978-0-07-784245-1. Фишер считает, что история обладает точностью, когда в ней есть достаточные основания для того, чтобы руководить нашими действиями в будущем. Логика достаточных оснований основана на пяти критерияхFisher, Walter R. (1987). Human Communication as Narration: Toward a Philosophy of Reason, Value, and Action. Columbia: University of South Carolina Press. ISBN 0-87249-500-0: Ценности, которые превозносит история. Релевантность истории относительно затрагиваемых ценностей. Степень вовлеченности слушателей и принятия ими предлагаемых в истории ценностей. Корреляция предлагаемых ценностей с ценностями слушателя. Точность отображения ценностей, воспринимаемых человеческой культурой как наивысшие.
Области применения
В политике Истории всегда являлись наиболее легким способом донести до широкой общественности идеи той или иной политической силы, этот инструмент часто эксплуатировался в политической коммуникации отнюдь не во благо для общества. Этому способствовали специфические особенности «сюжетного» образа мышления, главной из которых можно считать следующую: информация, которая не соответствует символическому ряду господствующей в умах людей «истории» может быть очень легко ими проигнорирована, отвергнута либо исключена из поля серьезного осознанного рассмотренияBennett W.L., Edelman M. Toward a New Political Narrative // Journal of Communication, Vol. 35, No. 4, 1985. - p. 158. В то же время человек, находящийся во власти нарративов, может воспринимать совершенно противоречащие друг другу с точки зрения чистой логики установки и утверждения, если в его сознании никак не противоречат друг другу две истории, которые иллюстрируют эти убеждения. В качестве иллюстрации такого «логического противоречия» можно привести пример человека, который будет ненавидеть жителей западной Украины за «фашизм» и в то же время являться русским националистом радикального толка, трактуя свои убеждения в ключе «патриотизма». В пиар Создание историй как инструмента PR «очеловечивает» бренд, демонстрирует потребителям систему ценностей компании, добавляет образности и доверительности имиджу, ускоряет процесс принятия решений во время переговоров, помогает объяснить сложные процессы и явления простым языком, передать систему ценностей компании, усилить слабые стороны компании. Правильно сконструированные истории апеллируют к ценностям и эмоциям своих целевых аудиторий, добиваясь возникновения устойчивой эмоциональной связи между компанией и потребителями, а также передачи и усвоения сообщаемых этими историями ценностейТодорова О.В. Сторителлинг как инновационный PR-инструмент // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 4.. Нарратив также воздействует на сознание людей, внушая им “нужные” мысли, формирует сопричастность и способен вызывать запланированную реакцию и соответствующее ожиданиям поведение. Нарративная парадигма Фишера позволяет предопределить возможное отторжение продукта целевой аудиторией, если он несет в себе сообщение противоречащее ценностям и жизненному опыту потребителяStutts, Nancy B.; Barker, Randolph T. (2016-08-15). "The Use of Narrative Paradigm Theory in Assessing Audience Value Conflict in Image Advertising". Management Communication Quarterly. 13 (2): 209–244.. В средствах массовой информации Значительная доля продукции средств массовой информации состоит из нарративовFairclough, N. Media Discourse Текст. / N. Fairclough. L.: Edward Arnold, 2002.-214 p. Информационное пространство наполнено историями потому, что тексты, используемые в журналистике и связях с общественностью, представляют собой либо повествование в чистом виде, либо перечисление событий, из которых повествование может быть составленоЛуканина Мария Владимировна, Салиева Людмила Казимовна Нарративное манипулирование // Государственное управление. Электронный вестник. 2014. №46. С.210-225. Так, новостной нарратив имеет главных и второстепенных действующих лиц, «героев» и «злодеев», для него характерно наличие последовательно развивающегося действия, композиционно выстроенного, обладающего началом, серединой, концом, маркированными драматическими поворотами в сюжете, и соответствующего привычным для аудитории сценариямТюпа В.И. Очерк современной нарратологии // Критика и семиотика. 2002. Вып. 5. С. 5–31.. Нарратив выступает в качестве формы бытия медийного текста как продукта массовой культуры. Именно нарративный метод изложения новостей используют журналисты во время кризисов и терактовChristopher T. Caldiero”Crisis Storytelling: Fisher’s Narrative Paradigm and News Reporting”, American Communication Journal,2007.ISSN: 1532-5865.Vol 9, Issue 1. Рассказ в красках о произошедшем событии привлечёт больше внимания нежели поминутное изложение сухих фактовRonnie D. Lipschutz”Reconstructing World Politics: The Emergence of Global Civil Society”,Journal of International Studies,1992.ISSN 0305-8298.Vol.21.No3,pp.389-420.
Критика Главным критиком парадигмы Фишера является Роберт Роуленд. В своей статьеRowland, Robert C. (1989-03-01). «On limiting the narrative paradigm: Three case studies». Communication Monographs. 56 (1): 39-54. doi:10.1080/03637758909390248. ISSN 0363-7751. Роуленд отмечает три недостатка нарративной парадигмы: Фишер слишком широко определяет нарратив, включая в данное понятие практически любую коммуникацию. Роуленд считает, что определение нарратива в контексте парадигмы необходимо сузить. Не все литературные сочинения, например, можно считать историями. Слишком широкое определение понятия нарратив способно ввести человека в заблуждение по поводу истинного значения этого термина в контексте парадигмы Фишера. Роуленд не считает, что нарративная парадигма Фишера в полной мере является альтернативой рациональной парадигме. Дело в том, что не существует определённых критериев, по которым можно было бы оценить, насколько хорошо функционирует нарративная парадигма, ведь история может быть эффективной, но при этом лживой. К тому же, Фишер предполагает, что есть определённый спектр ценностей, коррелирующийся с «достаточными основаниями», но будут ли одинаковыми эти ценности, например, у христианина, мусульманина и буддиста? Таким образом, по мнению Роуленда, в контексте нарративной парадигмы сложно выработать единые стандарты оценки моральных ценностей, которые бы разделяли все, а также практически невозможно избежать релятивизма. Более того, нарративная парадигма Фишера не может быть применена к дискурсу, где нет возможности рассказать историю. Стандарты нарративной рациональности и её критерии не применимы, например, к сфере фэнтези и научной фантастики.