Lei da Ficha Limpa () или Дополнительный закон № 135 от 2010 года — бразильский законодательный акт, внёсший поправки в «Закон об условиях непригодности» (Дополнительный закон № 64 от 1990 года). Это был четвёртый по счету законопроект, предложенный в Бразилии в порядке прямой народной инициативы. Он был разработан судьей Марлоном Рейсом и собрал около 1,3 миллиона подписей перед представлением в Национальный конгресс Бразилии. Согласно закону, кандидат, подвергнутый импичменту, ушедший в отставку во избежание импичмента или осуждённый решением коллегиального органа (состоящего более чем из одного судьи), лишается права занимать государственные должности в течение восьми лет, даже если остаются возможности для апелляции.
Проект был одобрен в Палате депутатов 5 мая 2010 года и Федеральным сенатом 19 мая 2010 года единогласно. Он был санкционирован президентом Луисом Инасиу Лулой да Силвой и стал Дополнительным законом № 135 от 4 июня 2010 года. В феврале 2012 года Верховный федеральный суд (STF) признал закон конституционным и действительным для следующих выборов в Бразилии, что стало победой позиции, отстаиваемой Высшим избирательным судом на выборах 2010 года.
Происхождение
История законопроекта 519/09 началась с антикоррупционной кампании в феврале 1997 года, организованной Бразильской комиссией за справедливость и мир (CBJP) и Национальной конференцией епископов Бразилии (CNBB). Этот проект стал продолжением кампании солидарности CNBB 1996 года под названием «Братство и политика».
Петиция была доставлена в Конгресс 24 сентября 2009 года; 85 % подписей были собраны в приходах и епархиях CNBBMichel Temer receives Dom Dimas and leaders Campaign Clean Record. New Song. Retrieved on September 2, 2012.. Законопроект был принят после общенациональной кампании в его поддержку — «Ficha Limpa», возглавляемой Движением по борьбе с электоральной коррупцией (MCCE). Движение работало более года, чтобы собрать 1,3 миллиона подписей (1 % национального электората) в 26 штатах федерации и Федеральном округе. Кампания по подаче в Палату депутатов законопроекта в порядке народной инициативы также включала мобилизацию через Twitter, Facebook, Orkut и бразильское отделение Avaaz — глобальной сети активистов.
Высший избирательный суд
Первое юридическое оспаривание «Ficha Limpa» Первое серьёзное оспаривание закона «Ficha Limpa» в контексте выборов произошло в Высшем избирательном суде (TSE). Оно касалось всеобщих выборов 2010 года под председательством судьи Рикарду Левандовски. Шестью голосами против одного возобладало мнение судьи Марко Аурелио, постановившего, что закон будет применяться к выборам того года. Левандовски, как президент TSE, посетил множество региональных избирательных судов (TRE), добиваясь исполнения закона.
Посещая TRE штата Сеара 29 июля 2010 года, тогдашний президент Высшего избирательного суда заявил:
TSE ориентирует все региональные суды на принятие «Ficha Limpa» уже в начале этого года. Такова установка TSE, поскольку мы отходим от статьи 16 Конституции, касающейся принципа ежегодности — положения, согласно которому любые изменения в избирательном процессе вступают в силу только год спустя. Но мы заявили, что это не применимо, поскольку в самом избирательном процессе изменений не произошло.
Это руководство предписывало региональным избирательным судам применять закон «Ficha Limpa» к текущим выборам. Президент Высшего избирательного суда и судья Верховного суда Рикарду Левандовски в своем 36-страничном заключении утверждал, что Закон о чистом послужном списке уже применим к выборам 2010 года и должен распространяться на кандидатов, которые были осуждены или ушли в отставку во избежание импичмента еще до вступления новых правил в силу. По мнению Левандовски, закон «Ficha Limpa» установил «фильтр» в бразильской политике.
Оценка Верховным судом
Тупиковая ситуация
После решения суда по избирательным делам, подтвердившего законность законопроекта для выборов 2010 года, и на фоне критики со стороны членов Верховного суда (таких как судьи Жилмар Мендес и Марку Аурелиу де Мелу) против применения закона, несколько кандидатов, чья регистрация была заблокирована, подали иски в федеральный суд. Они требовали права баллотироваться на том основании, что закон неконституционен или ещё не вступил в силу, поскольку другое положение законодательства запрещает вступление в силу изменений в избирательном процессе в год проведения выборов. Сторонники вступления закона в силу в том же году утверждали, среди прочего, что закон не меняет сам процесс выборов, а лишь правила регистрации кандидатов.
22 сентября, менее чем за месяц до выборов, судьи Верховного федерального суда (STF) начали рассмотрение дела Жоакима Рориза, бывшего сенатора, который ушел в отставку в 2007 году, чтобы избежать судебного иска за нарушение парламентской этики. Рориз, пытавшийся в четвёртый раз побороться за пост губернатора Федерального округа, столкнулся с тем, что его кандидатура была оспорена судами низших инстанций. Исход этого процесса был важен, так как он должен был определить решение по всем остальным подобным случаям на тех выборах. После того как судья Карлос Айрес Бритто, выступавший докладчиком по делу, проголосовал за применение закона к Роризу, председатель суда Сезар Пелузо прервал разбирательство, чтобы поставить под сомнение конституционность самого закона. Это удивило других судей, и после возникшего спора судья Диас Тоффоли попросил время для ознакомления с делом. Суд возобновился на следующий день, 23-го числа, и голоса разделились поровну: пять судей проголосовали «за» и пять — «против». Карлос Айрес Бритто, Кармен Лусия, Жоаким Барбоза, Рикарду Левандовски и Эллен Грейси проголосовали за конституционность, а Жилмар Мендес, Диас Тоффоли, Марку Аурелиу Мелу, Селсо де Мелу и Сезар Пелузо — против.
Патовая ситуация На тот момент в суде было десять судей, так как судья Эрос Грау добровольно ушел в отставку 2 августа 2010 года, и его место еще не было занято. Поскольку в полном составе суда оказалось четное количество судей и голоса разделились 5 на 5, вспыхнули жаркие споры. Сезар Пелузо, председатель суда, предпочел приостановить заседание, не объявляя результата. По сообщению газеты O Globo, «ожидалось, что судьи вернутся к этому вопросу в следующую среду, за четыре дня до выборов». В отчёте также отмечались возможные варианты развития событий, исходя из поданных голосов:
Рикарду Левандовски, Кармен Лусия, Жоаким Барбоза, Эллен Грейси и Карлос Айрес Бритто (докладчик по делу) предложили оставить в силе решение TSE, то есть признать, что закон «Ficha Limpa» уже действует; Антонио Диас Тоффоли, Жилмар Мендес и Марко Аурелио предложили суду дождаться назначения нового судьи, чтобы тот вынес решающий голос, либо использовать право решающего голоса председателя. Председатель Сезар Пелузо отказался считать свой голос дважды, заявив, что он не «деспот».
Решение В 2010 году Верховный федеральный суд постановил, что закон «Ficha Limpa» применяется к выборам того года и распространяется на случаи ухода в отставку с политической должности во избежание процесса импичмента, даже если это произошло до принятия закона. Судебное разбирательство по делу конгрессмена Жадера Барбалью снова закончилось ничьёй<ref name="terra" /. Рикарду Левандовски, Кармен Лусия, Эллен Грейси, Жоаким Барбоза и Айрес Бритто вновь высказались за немедленное применение закона. Против были Марку Аурелиу Мелу, Диас Тоффоли, Жилмар Мендес, Селсо де Мело и Сезар Пелузо. В качестве выхода из тупика семью голосами против трёх было решено использовать статью 205 регламента Верховного суда, в которой говорится, что «если все судьи проголосовали… должно преобладать обжалуемое решение». Таким образом, решение Высшего избирательного суда о применимости закона на выборах 2010 года осталось в силе.
Отмена решения 23 марта 2011 года Верховный суд шестью голосами против пяти отменил действие закона для выборов 2010 года. Голос судьи Луиса Фукса, сменившего Эроса Грау, определил недействительность применения закона в тот период согласно конституции. Решение не применять закон на тех выборах принесло прямую выгоду нескольким кандидатам, чья правоспособность была ограничена, включая Жадера Барбалью, Жоакима Рориза и Жуана Капиберибе. Закон «Ficha Limpa» вступил в полную силу только после муниципальных выборов 2012 года, и его применение должно было быть подтверждено еще одним голосованием по вопросу его конституционности.
Несмотря на то, что в конечном итоге закон был признан конституционным, его временная отмена вызвала протесты. Некоторые политики, такие как сенаторы Маринор Брито, Элоиза Элена и Педру Симон, напоминали о массовой мобилизации общества ради демократического строительства в Бразилии и о том, что закон «Ficha Limpa» был народной инициативой, собравшей более 1,6 миллиона подписей.
Конституционность Коллегия адвокатов Бразилии (OAB) подала декларативный иск о конституционности закона, рассмотрение которого ожидалось во второй половине 2011 года. Судебный процесс был приостановлен с начала ноября до 28-го числа из-за запроса судьи Жоакима Барбозы о времени на ознакомление с делом. Помимо вопроса о сфере действия закона (когда он вступит в силу), Верховный суд обсуждал конституционность самого положения. Эта дискуссия была инициирована иском OAB, призванным снять любые сомнения в конституционности акта.
После этого было подано ещё два иска. В итоге рассматривались три дела совместно:
ADC 30, предложенное Федеральным советом Коллегии адвокатов Бразилии (CFOAB); ADC 29, предложенное Социалистической народной партией; ADI 4578, предложенное Национальной конфедерацией свободных профессий (CNPL).
Они рассматривались в рамках общего процесса. Пленарное заседание 15 февраля 2012 года завершилось приостановкой слушаний, которые возобновились 16 февраля 2012 года (в четверг). Стороны представили следующие аргументыSTF (Notícias) — Partes apresentam argumentos no julgamento sobre Ficha Limpa ;
Генеральный солиситор Союза Луис Инасиу Адамс, генеральный прокурор Роберто Гуржел, национальный президент Коллегии адвокатов Бразилии Офир Кавальканте и Социалистическая народная партия отстаивали конституционность закона и его применимость к событиям, произошедшим до 2012 года (времени регистрации кандидатов на муниципальные выборы); Национальная конфедерация свободных профессий протестовала против подпункта «m» пункта I статьи 1 LC 64/90 в редакции LC 135/2010. Согласно этой норме, не имеют права избираться «те, кто был исключен из профессии по решению компетентного профессионального органа вследствие этического или профессионального проступка сроком на восемь (8) лет, за исключением случаев, когда акт был аннулирован или приостановлен судебной властью».
Результат 16 февраля 2012 года Верховный суд постановил, что закон не нарушает Конституцию Бразилии и остается в силе как для муниципальных выборов 2012 года, так и для последующих кампаний.
Судьи STF проголосовали 7 против 4 в пользу закона. Голоса «за» основывались на «принципе морали», изложенном в девятом абзаце статьи 14 Конституции Бразилии: «условия непригодности для защиты административной честности и морали при исполнении мандата с учётом прошлого кандидата». Четыре особых мнения опирались на принцип презумпции невиновности (пункт 57 статьи 5 Конституции — «незыблемая клаузула»), гласящий, что никто не может считаться виновным до вступления приговора в законную силу. Закон «Ficha Limpa» же гласит, что любое лицо, осужденное коллегиальным органом за преступление, лишается права избираться, даже если подана апелляция. Судьи, выступившие против, сочли этот раздел закона неконституционным. Однако судья Рикарду Левандовски заявил, что презумпция невиновности, применяемая в уголовных делах, не должна трактоваться настолько широко, чтобы охватывать нормы закона «Ficha Limpa».
Наследие