Расовое профилирование () или этническое профилирование () — это практика профилирования преступников, избирательного правоприменения или избирательного преследования на основе расы или этнической принадлежности, а не индивидуальных подозрений или доказательств. Эта практика включает использование дискриминационных методов и часто опирается на негативные стереотипы. Расовое профилирование может проявляться в непропорционально частых остановках и обысках, остановках транспортных средств и использовании технологий видеонаблюдения для идентификации лиц.
Расовое профилирование может происходить как де-юре (когда государственная политика направлена на конкретные расовые группы), так и де-факто (когда практика осуществляется вне официального законодательства). Критики утверждают, что расовое профилирование является дискриминационным, поскольку непропорционально нацелено на людей с цветом кожи. Сторонники же считают, что это может быть эффективным инструментом для предотвращения преступлений, но признают, что его следует тщательно контролировать и использовать таким образом, чтобы уважать гражданские права.
Вопрос о расовом профилировании вызвал споры среди философов, которые расходятся во мнениях относительно его морального статуса. Некоторые считают, что расовое профилирование допустимо в определённых обстоятельствах, тогда как другие утверждают, что оно никогда не может быть морально оправдано.
Правомерность Сторонники расового профилирования обычно устанавливают определённые условия для его оправдания, такие как справедливость, обоснованность доказательствами и ненанесение вреда. Они утверждают, что при соблюдении этих условий расовое профилирование может быть эффективным инструментом предупреждения преступлений, поскольку позволяет правоохранительным органам сосредоточить усилия на группах, которые, согласно правовой статистике и корреляционным связям, с большей вероятностью совершат преступления.
Матиас Риссе и проводят консеквенциалистский анализ расового профилирования, сопоставляя выгоды и издержки. Они приходят к выводу, что расовое профилирование морально допустимо, поскольку вред, наносимый проверяемым лицам, меньше потенциальных выгод для общества с точки зрения безопасности. Более того, сами (невиновные) субъекты также получают выгоду, поскольку живут в более безопасной среде в целом.
Рисе и Зекхаузер считают, что возражения против расового профилирования связаны не с самой практикой, а с фоновым неравенством в наших обществах. Вместо запрета расового профилирования они утверждают, что необходимо прилагать усилия для устранения расового неравенства в обществе.
Критика Критику расового профилирования можно разделить на возражения против профилирования как такового и возражения против использования именно расовых признаков. Примером первых служат аргументы о том, что выводы, основанные исключительно на демографических данных, порождают неравенство; другие исследователи считают такие демографические обобщения интеллектуально ненадёжными. В качестве примера вторых можно привести утверждение, что сторонники расового профилирования недооценивают его совокупный вред для общества и не признают, что данная практика способна усиливать расизм.
Адам Омар Хосейн утверждает, что расовое профилирование может быть допустимым при определённых обстоятельствах, однако в современных условиях (в США) оно является несправедливым. Издержки расового профилирования для афроамериканских сообществ в США значительно выше, чем предполагают Риссе и Зекхаузер. Такое профилирование способно внушить индивидам, ставшим его объектами, ощущение обладания более низким политическим статусом, что ведёт к отчуждению от государства. Вследствие этого расовое профилирование может превратиться в самоисполняющееся пророчество: человек с большей вероятностью совершит преступление, поскольку окружающие воспринимают его как преступника.
Хосейн также указывает на эпистемологическую проблему. Аргументы в пользу расового профилирования исходят из посылки, что существует корреляция между принадлежностью к определённой расовой группе и совершением некоторых преступлений. Однако если подобная корреляция и имеет место, то она основана на данных, искажённых предшествующим расовым профилированием. Поскольку представители определённой расовой группы чаще становились объектами контроля, именно в этой группе регистрировалось больше преступлений. Следовательно, эпистемически необоснованно предполагать, что данная группа совершает больше преступлений. Практика расового профилирования пересекается с гендерным профилированием. Некоторые исследователи утверждают, что профилирование мужчин способствует половым различиям в уровне преступности.
В России В Российской Федерации под «расовым профилированием» обычно понимается этнически избирательная практика правоохранительных органов, когда решение о проверке документов, задержании или иных мерах принимается на основании внешних признаков, ассоциируемых с определённой национальной или расовой принадлежностью. Несмотря на конституционный запрет дискриминации по расовому и национальному признаку, систематические исследования фиксируют существование этой проблемы в деятельности полиции как минимум с середины 2000‑х годов.
Исследования и основные проявления Одним из наиболее цитируемых исследований является доклад «Этническое профилирование в московском метро» () (2006), подготовленный при участии российских экспертов. Согласно ему, пассажиры с «неславянской внешностью» останавливались полицией более чем в 20 раз чаще, чем люди со славянской внешностью; при этом «неславяне» составляли менее 5% пассажиропотока, но на них приходилось более половины всех остановок.
Полевые исследования в ряде городов (в частности, в Казани) выявили феномен «инструментального расизма»: полицейские целенаправленно проверяют лиц с определённой внешностью, поскольку это с высокой вероятностью позволяет выявить нарушения миграционного законодательства и улучшить статистические показатели работы. Исследователи отмечают, что этническое профилирование в России чаще всего направлено против выходцев с Кавказа, из Средней Азии, а также против цыган.
Технологии и административная практика С 2025 года правительством Санкт-Петербурга внедряется система распознавания этнической принадлежности на основе городских камер видеонаблюдения. По заявлениям разработчиков, алгоритм способен различать «представителей кавказских, восточноазиатских и среднеазиатских регионов, а также европейцев, азиатов и негроидную расу». Основной заявленной целью является выявление мест компактного проживания мигрантов. Инициатива вызвала критику со стороны Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, а также ряда политических партий, охарактеризовавших технологию как антиконституционную.
Параллельно в различных регионах фиксируются полицейские рейды с выраженным «этническим уклоном». В ходе таких мероприятий задерживаются, в том числе, граждане России, чья внешность не воспринимается как «славянская».
Законодательство и судебная практика Формально российское законодательство гарантирует равенство прав и свобод независимо от расы и национальности. Однако судебная практика по делам о расовом профилировании практически отсутствует: отечественные суды крайне редко признают действия правоохранителей дискриминационными по этническому признаку. В сфере трудовых отношений в 2024–2025 годах московские суды вынесли несколько решений, запрещающих публикацию вакансий с формулировками «только для славян», что было расценено как ограничение межнационального равенства.
Международные оценки и динамика общественного мнения В марте 2025 года правозащитная организация Human Rights Watch опубликовала доклад, в котором отмечалось, что трудовые мигранты из Центральной Азии в России подвергаются «этническому профилированию, произвольным арестам и преследованиям». По данным организации, ситуация усугубилась после теракта в «Крокус Сити Холле» (март 2024 года), что привело к росту ксенофобских настроений.
Согласно государственной стратегии национальной политики, к 2036 году планируется достичь показателя, при котором не менее 90% граждан России «ощущают отсутствие дискриминации по национальному и языковому признаку». Социологические замеры фиксируют противоречивую динамику: доля респондентов, сталкивающихся с предвзятостью при трудоустройстве по национальному признаку, за 19 лет незначительно снизилась (с 19% до 18%), однако проблема остаётся актуальной.
Примечания
Категория:Расизм Категория:Профилирование правонарушителя